In diesem Beitrag möchte ich ein wenig detaillierter auf die Wirkung des Panda Updates von Google eingehen und dank der Hilfe von Matthias, der beruflich für die Searchmetrics GmbH in Berlin arbeitet, einige Fakten einstreuen.

Matthias hat mir drei aufschlussreiche Screens zur Verfügung gestellt, die verdeutlichen, an welchen Stellen mein Blog besonders stark verloren hat.

Als erstes gibt es eine Übersicht der Keywords, mit denen ich verloren habe. Es wird in der Aufstellung deutlich, dass ich eine Menge davon verloren habe:

Jetzt wird es noch konkreter. Hier ist der sogenannte Serp Spread dargestellt. Dieser Spread gibt an, auf welchen Google-Seiten meine Keywords gefunden werden. Es ist auf den ersten Blick erkennbar, dass zu viele Keywords viel zu weit hinten rangieren. Und jeder weiß es von seinem eigenen Nutzungsverhalten: wenn ich ein Keyword google, widme ich mich primär den Suchergebnissen auf der ersten Seite – ganz selten schaue ich mir Ergebnisse auf den Seiten zwei, drei oder vier an:

Um meinen rapide gefallenen Serp Spread zu verdeutlichen, hat Matthias zum Vergleich sein eigenes Blog gegen mein Blog gestellt:

Es war nur ein Tweet, der vor einigen Tagen die Bloggerszene in Deutschland in Aufruhr versetzt hat. In dem Tweet war die Rede von Schleichwerbung, Skandal und anderen bösen Anschuldigungen:

Rasch sprangen die Online-Medien auf den Zug auf, nachdem Sascha einige erste Details auf seinem Blog veröffentlicht hatte. Meedia informierte, dass es sich in erster Linie um Blogs aus der zweiten und dritten Reihe handeln solle, die betroffen sind und denen zwischen 25 und 65 Euro monatlich für einen Artikel mit Verlinkung spezieller Keywords geboten worden sind.

Sascha hat inzwischen auch Ross und Reiter hinter den Kulissen genannt. Es handelt sich bei dem Auftraggeber um die Onlinekosten GmbH. Diese Firma wurde unter anderem bekannt, weil sie vor einem Jahr ein Weblog gekauft hat: Basic Thinking. Und zwar genau das Blog, das zuvor von Robert Basic aufgebaut und als Marke etabliert worden war. Ein Schelm, der Böses dabei denkt und Parallelen zu dem nüchternen Resümee nach einem Jahr in fremder Hand zieht.

Ich war nicht dabei. Ich habe kein unmoralisches Angebot bekommen, einen Blogbeitrag mit mindestens 200 Wörtern und fest definierten Keywords zu veröffentlichen und eine dafür vergleichsweise nicht kleine Summe an Geld zu erhalten. Dafür war mein Weblog anscheinend zu uninteressant und zu gewöhnlich.

Ich erinnere mich aber, dass ich im Herbst via Twitter mehrere Direktnachrichten mit einem meiner Follower ausgetauscht habe, der von einer Kontaktaufnahme eines Unbekannten gesprochen hat, die in das von Sascha beschriebene Raster passt. Auch hier ging es darum, dass für vergleichsweise wenig Arbeit für einen Blogbeitrag eine vergleichsweise hohe Vergütung gezahlt werden sollte. Weitere Details habe ich nicht erfahren.

Mein Respekt gilt Sascha, der von der vorab angedachten Idee abgerückt ist, die betroffenen Blogs zu nennen, die auf das unseriöse Angebot eingegangen sind. Denn deren Reputation wäre zumindest kurzfristig beschädigt worden. Denn hinter jedem Blog, egal wie klein es ist, steckt ein Mensch, der mit Enthusiasmus und Freude schreibt. Und dass jemand dem schnöden Mammon erliegt, kann passieren. Es bleibt zu hoffen, dass die in die Affäre verwickelten Blogs aus der Geschichte lernen und zukünftig wachsamer sind. Inzwischen schätzt Sascha die Affäre übrigens auch differenzierter ein.

Bemerkenswert oder besser beschämend sind die Kommentare, die Sascha Pallenberg über sich ergehen lassen muss, seitdem er Ross und Reiter genannt hat. Erstaunlich, aber umso bezeichnender, dass der Berichterstatter eines skandalösen Vorgehens Beschimpfungen und Verunglimpfungen über sich ergehen lassen muss. Wer den wahren Shitstorm aushalten muss, wird sich also noch zeigen.

Anlass der Frage war ein anderer Kollege, der einige Reihen unter uns Platz genommen hatte und einen modisch bedenklichen Pullunder getragen hat. Hilfe zur Beantwortung dieser wichtigen Frage nahte in Form von Google, das mir unter Verwendung der beiden Keywords “Comedian” und “Pullunder” in rasender Geschwindigkeit die korrekte Antwort geliefert hat: es handelt sich um Olaf Schubert.

Der am 7. November 1967 (herzlichen Glückwunsch nachträglich!) in Plauen geborene Schubert trägt oft einen Rauten-Pullunder, um seinen Pointen, Gags und Witzen noch mehr Nachdruck zu verleihen. Wer mehr von dem sympathischen Spaßmacher sehen möchte, wird hier fündig.